El entorno tecnológico ha evolucionado. Frente a esta situación las TIC se manifiestan como parte del problema, en tanto que gasto pero, sobre todo, como parte de la solución en tanto que su poder transformador y su ubicuidad permiten incrementar la eficiencia y la eficacia en prácticamente todas las actividades humanas. Segñun la Comisión Europea su potencial para recudir el consumo de energía en otros sectores como el del transporte, el industrial, el eléctrico o la logística podrían hacer disminuir un 15 % las emisiones de carbono, lo que equivale a unos 600.000 millones de euros hasta 2020.
Pero también las TIC consumen energía y lo que proponemos hoy son posibilidades de racionalizar las TIc dentro de la Administración.
Los silos y la heterogeneidad supone más costos de operación, de adquisición de equipamiento, de licencias de software y de personal que necesita estar cualificado en distintas tecnologías. Los pequeños Data Center distribuidos por los organismos de la Administración no aprovechan la economía de escala.
Las desventajas de los silos se puede ve en los siguientes hechos:
- Gartner calcula que el conjunto total de servidores en el mundo ha pasado, en los últimos diez años, de seis millones a los 24 millones actuales. Lo que supone un incremento considerable del consumo eléctrico en los Data Center con el consiguiente gasto económico, y una mayor saturación del espacio físico disponible.
- Por otro lado, McKinsey &Co estima que los servidores informáticos están infrautilizados a sólo un 10-20% de su capacidad debido a diversos factores como la asociación biunívoca que durante mucho tiempo se ha hecho de servicio prestado y servidor usado, además de la infrautilización de los entornos de desarrollo y pruebas, etc.
- En un artículo de 2007, Belady destacaba que los gastos en los Data Center asociados al consumo de energía y de operación superaban los costes de los servidores. Con un buen diseño en un Data Center el ratio entre el consumo del Data Center y el consumo de los equipos (Power Usage Effectiveness PUE) puede reducirse a 1,6 cuando el habitual es de 2 e incluso 3.
- Un informe de 2008 de Hamilton calculaba un coste de 26$ GB/año en un pequeño Data Center frente a 4,6 $ en uno grande y mientras que un administrador puede gestionar 1000 servidores en un gran data center, gestiona 140 servidores en Data Center pequeño.
Por tanto tenemos la primera propuesta: Si la economía de escala contribuye a la reducción de costes, de manera que los Data Center pequeños son menos eficientes en costes de operación (electrónica de red, almacenamiento y administración) que los grandes……. concentremos los Data Center pequeños.
De esta manera, en organismos pequeños, se libera espacio, gastos de refrigeración, consumo de energía, y se libera al personal de tareas operacionales. Además puede es más fácil rcionalizar el almacenamiento y llegar a acuerdos más ventajosos con los suministradores del SW básico.
La red SARA tambén debe constituirse como la red de las Administraciones. La estrategía debe ser potenciar la red y eliminar aquellas otras paralelas (como la red RICO en el Ministerio de la Presidencia), las líneas dedicadas establecidas con otras administraciones (como las que ya se han dado de baja entre AEAT y las VUEs o las existentes entre los Juzgados de Paz y el Ministerio de Justicia).
La Red SARA tiene capacidad suficiente como para canalizar los sistemas de video-conferencias en la Administración. Todo ello contribuye a reducir los gastos en líneas de comunicaciones.
CONSOLIDANDO INFRAESTRUCURAS el mantenimiento individual sería innecesario y se consumirían los recursos que se necesiten.
Evidentemente esto supone hacer las cosas de forma diferente y esto implica cambios en la forma de trabajar, cambios en la organización y cambios en las relaciones con los proveedores.
CENTRO DE SERVICIOS COMPARTIDOS
El segundo enfoque que se puede planterar son los servicios compartidos. elmodelo captura lo mejor de los modelos centralizados y descentralizados. Un centro de servicios compartidos estaría especializado en brindar un servicio repetitivo a distintos organismos eliminando procesos y soluciones redundantes. Los servicios que habitualmente se integrarían en un centro de este tipo son, en general, aquellos que todos los organismos deben implantar y que pudiéndose prestar a distancia permitan obtener beneficios en su centralización (procesamiento de la nómina, la gestión de RRHH, la gestión de compras, el soporte a usuarios, etc).
La propuesta es implantar un centro de procesamiento de NOMINA. Actualmente 60 organismos utilizan el software de NEDAES para procesar la nómina que podrán ser procesados desde un mismo sistema. Con ello aunque el CSC tendría un gasto adicional de operación, se ahorraría la operación enlos 60 centros y se reduciría el coste de mantenimiento.
La segunda propuesta es concentrar el correo electrónico de los pequeños organismos, consiguiendo con esto además un dominio único que reduce los costes de alta/baja en los moviemientos de los funcionarios. Para empezar sin un gan coste adicional puede concetúmero de cuentas.
La tercera propuesta es la CSC de gestión de los web y sede, en el que se incluirían 3 servicios básicos de Administración electrónica: registro, validación de certificados y firma y notificaciones electrónicas. En este caso si sería necesario una inversión inicial.
Los beneficios son claros ya que las unidades pueden centrarse en servicios específicos, eliminando actividades duplicadas y disponiendo de procesos estandarizados. Otra de ventajas que hay que buscar es la disociación de los servicios de los organismos pudiendo proporcionar un pack de funcionamiento básico a cualquier organismo de manera que resulte menos traumático la fusión o disgregación de Departamentos.
Finalmente un tercer enfoque es la aplicación del concepto de Cloud computing. Un modelo en el que la administración puede proporcionar aplicaciones como servicios con un mayor nivel de privacidad, seguridad y / o cumplimiento de políticas.
La ventaja de avanzar hacia un modelo de nube privada radica en que se aprovechan las ventajas del Cloud computing pero se evitan sus desventajas, entre ellas el problema de la soberanía de los datos (los servidores deben residir en territorio nacional y aplicar la normativa del país).
Algunos países, como EEUU, Japón y UK, están considerando este tipo de soluciones para, por ejemplo, el servicio de correo electrónico, los servicios de egoverment o la gestión de los RRHH respectivamente.
Para poder aplicar este modelo es necesario haber recorrido antes un camino de inventario y catalogación de servicios, racionalización, etc. Por ello este modelo podría ser utilizado a corto para poner en marcha planes de contingencia (cadena de avisos) y un centro de atención al ciudadano.
Categorías:Administración Electrónica, Tecnologías de la Información
DiGital ReVolution 
Estando de acuerdo contigo, quizás debiéramos empezar más a hablar en clave de negocio que en clave técnica. Yo no hablaría de «concentrar Data Center pequeños», sino la infarestructura TIC de aquellos Ministerios en los que el Estado tiene competencias residuales.
Al respecto de SARA, está claro que habría de ser el eje de las comunicaciones unificadas dentro de la AGE. Parece un poco tonto que las comunicaciones de voz entre Ministerios cuesten dinero en lugar de hacer uso de VoIP sobre SARA. Algo parecido podría decirse de las conexiones a Internet. Hacerlo mediante 3-4 gateways en SARA incrementaría la seguridad de las redes internas y reduciría el coste global.
Andres apuntate lo que le he comentado a Felix. Yo pienso más en organismos con CPD que son para ellos un trabajo más que una solución y a los que les puede reportar beneficios. También vale los Ministerios que planteas.
Por algo hay que empezar…. y propongo empezar por demostrar que el modelo funciona y es efectivo. No se puede hacer esto con todos a la vez. Podemos empezar por ofrecer centros de respaldo a quien no lo tiene y soluciones de Data Center a los que les favorezca. Hay que buscar un CPD preparado pero en la administración hay al menos dos candidatos posibles.
Pues yo creo que para que la red SARA sea eficaz para reducir costes, su modelo debe cambiar.
Actualmente cada Ministerio y Organismo debe mantener dos conexiones independientes, una con Red SARA y otra con Internet, con todo lo que ello conlleva (cortafuegos, gestión, etc.) y además a veces se pelean entre ellas.
Para que la Red Interadministrativa sea eficaz debe ser la única conexión, así dejaría de ser un problema para ser la solución.
Igual con los servicios de voz, es bastante complicado segregar llamadas según destinos (AGE/no AGE) puesto que para ello debería existir un Directorio Telefónico Unificado de la AGE (cosa que no existe).
Lo ideal es que las llamadas que no sean exteriores se enruten hacia el exterior, y que ese exterior sea la red SARA únicamente.
Lo bueno es que ahora podemos plantear mejoras del modelo y también se nos ocurre aprovecharla. Red SARA puede soportar voz sobre IP pero también los organsimos deben estar preparados para ello.
Lo importante es integrar los reductos que quedan, que nadie se plantee hacr redes paralelas y mejorar la que tenemos.
Estoy totalmente de acuerdo en la necesidad de consolidar. Aunque me da la sensación de que el planteamiento que hacéis aquí es voluntarista, con algún Ministerio (¿Presidencia?) que ofrezca servicios a los demás, y con la posibilidad de que los demás se acojan si quieren.
Creo que ese enfoque no funcionará. Se podrán conseguir algunos beneficios, sí, pero habrá muchos organismos y Ministerios que no quieran acogerse a este enfoque, y con razón (desde su óptica): si se transfieren servicios al exterior del organismo, ¿a qué se dedican las personas que actualmente mantienen los servicios?
Creo que el verdadero avance vendría, como siempre, por un impulso directivo, desde arriba, y con un cambio normativo y organizativo. Sería necesario un Decreto (o varios) que regulara las infraestructuras de la AGE y, por ejemplo, estableciera:
– un único concurso de comunicaciones para toda la AGE (¿por qué tener muchas redes malladas, con un único punto de conexión entre cada malla con el resto de mallas, cuando se podría tener por el mismo coste, o incluso inferior, una malla única)
– un único sistema de correo electrónico para toda la AGE
– una única conexión a Internet para toda la AGE
– un único sistema de nómina para toda la AGE
– un único centro de atención ciudadana a distancia (teléfono, email, …) para toda la AGE
– un único centro de atención a usuarios para la resolución de las incidencias y consultas informáticas de toda la AGE
– un modelo integrado de representación electrónica (arquitectura, imagen y gestión de portales) para todos los portales de la AGE
– un único sistema de contratación (tramitación de contratos) para toda la AGE
Todo esto puede sonar a utopía, pero hay otras Administraciones, como la Junta de Andalucía, en la que llevamos años trabajando exitosamente con varios de estos sistemas unificados. Naturalmente, estos cambios deben venir acompañados de cambios de RPT, para trasladar a las personas de los centros que pasa a prestar menos servicios a los que pasan a prestar más servicios.
Enhorabuena por el post, Montaña.
Me parece una iniciativa ideal promover públicamente desde dentro de la propia Administración estrategias de green IT.
No tengo el conocimiento del entorno de las Administraciones que tienen el reto de personas que comentan tu post, pero sí me gustaría añadir alguna idea en la línea de las TICS «medioambientalmente» responsables.
Con los sistemas de comunicaciones actuales cada vez es menos importante la ubicación geográfica de los CPDs y podemos buscar ubicaciones «frescas» por naturaleza, llegando incluso a no necesitar refrigeración artificial, que habitualmente representa más del 50% de consumo de energía eléctrica de un datacenter.
En este mapa (http://static.blogo.it/internetlab/Internetlab_greengridmap.jpg) vemos cuáles serían las ubicaciones idóneas en España.
Sinceramente creo que es un criterio a tener en cuenta a la hora de decidir la ubicación de un CPD, por los ahorros a medio y largo plazo que reporta, no sólo en euros sino también en impacto medioambiental.